GPRC5D 双抗的「2:1」实验：forimtamig 把复发难治骨髓瘤缓解率推到 71.7%

Mon, 05 Oct 2026 00:00:00 +0000

多发性骨髓瘤的免疫治疗赛道这两年挤满了双特异性抗体。BCMA×CD3 有 teclistamab 和 elranatamab 两个获批产品，GPRC5D×CD3 则有 talquetamab 打头阵。但谁都绕不开同一个老问题：T 细胞衔接器把肿瘤细胞和 T 细胞拽到一起的同时，也常常把误伤一起带进来。

10 月初发表在《Blood Advances》上的一项 I 期研究，给这条拥挤的赛道投下了一枚新变量。罗氏的 forimtamig 没有照搬 talquetamab 的 1:1 结构，而是做成 2:1，两个 GPRC5D 结合位点配一个 CD3 结合位点。设计逻辑很直白：让抗体更偏袒肿瘤细胞，用更高的肿瘤亲和力换更强的杀伤，同时压一压脱靶。

GPRC5D 这个靶点本身就很微妙。它在恶性浆细胞上高表达，同时也在角化组织里露头，毛囊、甲床、舌头的味蕾。所以 talquetamab 的临床印象里，皮肤和指甲的副作用、味觉改变几乎是标志性的同靶点异位点毒性。forimtamig 的 2:1 结构能不能把治疗窗口撑大，是这项研究最想回答的问题。

研究入组了 171 名复发难治骨髓瘤患者，中位年龄 64 岁，32.2% 携带高危细胞遗传学异常，60.2% 是三重难治，也就是对免疫调节剂、蛋白酶体抑制剂和抗 CD38 抗体都耐药。这个人群并不好治。起始剂量定在 0.05 mg，剂量一路爬坡，推到 7.2 mg 目标剂量时因为累积毒性停了下来，最大耐受剂量始终没能确定，20 名患者（11.7%）出现了剂量限制性毒性。

疗效数据很亮眼，也带着代价。全部队列的客观缓解率（ORR）是 59.6%。在最优化目标剂量 0.75 mg / 1.5 mg 上，采取紧凑式逐步给药方案的 46 名患者 ORR 做到 71.7%，每周式方案的 34 名患者只有 47.1%。差距相当明显。

给药方案	例数	ORR
全部队列	171	59.6%
紧凑式 step-up（0.75/1.5 mg）	46	71.7%
每周式 step-up（0.75/1.5 mg）	34	47.1%

代价写在了安全性里。最常见的副作用是细胞因子释放综合征，发生率 75.4%。多数可控，但 11 名患者（6.4%）发生了 5 级不良事件，其中 2 起被判定与治疗相关。研究者在结论里写得克制：皮下 forimtamig 在复发难治骨髓瘤里展现出强而持久的活性，紧凑式方案还能再放大疗效，但同靶点异位点毒性很常见，凸显了 GPRC5D 作为 T 细胞衔接器靶点的治疗窗口之窄。

还有两个细节值得从业者留意。早期可溶性 BCMA 下降和微小残留病（MRD）转阴，都与更长的无进展生存相关，这两个标志物在双抗时代可能继续扮演疗效晴雨表。另一个是 2:1 结构到底有没有实质优势，这项 I 期研究还回答不了，它没有设置 1:1 结构的头对头对照，所谓更高的肿瘤亲和力目前仍是设计逻辑，不是临床证据。

对患者来说，forimtamig 意味着复发难治骨髓瘤又多了一个选择，尤其是对 BCMA 靶向药耐药之后的人群，GPRC5D 通路被寄望成为 BCMA 之后的接力棒。但 75.4% 的 CRS 和 6.4% 的 5 级 AE 也提醒临床，这把双刃剑需要更精细的逐步给药和更严格的筛选来驾驭。

接下来三个问题决定 forimtamig 的命运：II 期能不能推进，紧凑式方案在更大样本里能否复制 71.7% 的缓解率，以及 2:1 结构相对 talquetamab 的差异化优势到底有多大。答好了，它是 GPRC5D 赛道的升级款；答不好，就是又一个在治疗窗口里挣扎的候选者。

论文信息

期刊：Blood Advances（2026）
标题：Forimtamig, a GPRC5DxCD3 bispecific antibody with a novel 2:1 format, in relapsed/refractory multiple myeloma
作者：Hasselbalch、Harrison、Manier、Yoon、Hulin、Volzone、Popat、Corradini、Touzeau、Ocio 等
临床试验：NCT04557150（I 期）
PMID：42815880
DOI：10.1182/bloodadvances.2026020498

多发性骨髓瘤 on 肿瘤前沿精读

GPRC5D 双抗的「2:1」实验：forimtamig 把复发难治骨髓瘤缓解率推到 71.7%

论文信息